手机转账时一个疏忽，13.6万元货款进了别人的口袋。更糟心的是，这笔钱刚入账就被银行自动划扣，用来偿还收款人拖欠的贷款。钱还能要回来吗？该找谁要？近日，安徽阜阳法院审结了这样一起令人揪心的不当得利纠纷案。男子刘某因操作失误误转巨款，起诉收款人及银行后，二审法院于3月初作出判决：收款人返还13.6万元，银行不承担连带责任。
时间回到2025年7月30日。刘某本打算通过手机银行向案外人付某乙支付一笔13.6万元的货款，却在操作时疏忽大意，误将这笔款项转入了付某的银行账户。
麻烦就从这里开始了。付某并非陌生人，他与刘某曾有过经济往来，但双方之间当时并无其他债权债务关系。更不巧的是，付某拖欠了中国某银行太和县支行的贷款，且已逾期未还。根据贷款合同约定，该银行有权从付某的账户自动扣划资金用于清偿债务。
刘某的13.6万元刚进付某账户，银行便依约出手，一次性扣划了11万余元。刘某发现转错账后，立即向付某及银行追讨，但钱款早已“落袋为安”。无奈之下，刘某提起诉讼，请求法院判令付某返还13.6万元，并要求银行对此承担连带返还责任。
安徽太和县人民法院审理后认为，这起纠纷的核心在于“不当得利”的认定。
根据《民法典》相关规定，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。本案中，刘某因疏忽大意误将款项转入付某账户，付某因此受益（账户余额增加或债务减少），刘某则因此受损，且付某取得该利益没有法律依据，构成不当得利，应当返还13.6万元。
那么银行是否有责呢？法院查明，银行与付某之间存在合法有效的金融借款合同，付某到期未还款，银行依照合同约定及生效法律文书从其账户扣划资金，具有明确的法律依据，不构成不当得利，也无权要求银行承担连带责任。
据此，太和县法院作出一审判决：付某返还刘某13.6万元，驳回刘某对银行的其他诉讼请求。
刘某不服一审判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。他的理由听起来很现实：付某本就负债累累，缺乏返还能力，如果银行不承担责任，自己的巨额损失将无法弥补，这明显违背公平原则。
刘某的诉求是撤销原判，改判付某返还13.6万元，同时要求银行承担连带清偿责任。他希望让更有偿还能力的银行来兜底。
今年3月3日，阜阳市中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
二审法院进一步阐明了裁判逻辑：案涉资金进入付某账户后，实际被银行扣划用于偿还付某的到期债务。付某因刘某的转款行为而获得债务减少的利益，且该利益的获取缺乏法律依据，因此付某应向刘某承担不当得利返还责任。
至于银行，其扣款行为完全符合与付某的合同约定，具有合法根据，银行并未因此获得不当利益，不应承担返还责任。
此类案件近年来并不少见。在重庆二中法院审结的一起类似案例中，法官曾详细解释过背后的法理：
货币作为特殊种类物，适用“占有即所有”原则。款项一旦进入收款人账户，所有权即转移给收款人，汇款人不再拥有所有权，只能依据不当得利向收款人主张返还。
银行扣款是基于与收款人之间的有效合同，属于有合法根据的行为，对汇款人不构成不当得利。换句话说，银行扣的是“收款人的钱”，不是“汇款人的钱”，自然无需对汇款人负责。
宜昌市伍家岗区法院审理的一起同类案件也强调：银行是否构成不当得利，应看其与收款人之间是否存在合法的债权债务关系，与汇款人并无直接关联。
虽然法律给了刘某一个“说法”，但能否真正从付某手中拿回13.6万元，仍是未知数。法官和律师提醒广大市民，线上转账务必谨慎，万一转错账，可以这样做：
一场“手滑”，让13.6万元在别人账户里打了个转，最后却可能因为收款人“没钱”而难以追回。刘某的遭遇给所有人提了个醒：在手机银行转账已成日常的今天，每一次点击“确认”前，请务必核对清楚收款人姓名和账号。毕竟，法律可以给你一个“说法”，但未必能帮你追回真金白银。
