李贤，这位大唐王朝的传奇太子，其生母身份为何如此扑朔迷离？他因何被废黜太子之位？又是否真的死于武则天之手？这些疑问一直萦绕在历史爱好者心中。今天，我们将深入探讨这一话题，为您提供全面参考。
李贤堪称历史上最独特的太子，他全家皆为帝王：父亲是唐高宗李治，母亲是女皇帝则天，兄长是孝敬皇帝李弘（追封），三弟为唐中宗李显，四弟为唐睿宗李旦。唯独他，终生只是太子，且离世成谜。事实上，李贤本无缘太子之位。上元二年（675年），太子李弘病逝，命运之手才将桂冠强加于他。李弘的早逝是大唐的损失，但新太子李贤表现不俗。据史载，李贤天资聪颖，幼年读《论语》至“贤贤易色”时，竟反复吟诵。李治好奇询问，李贤回答：“儿臣内心喜爱此句。”那时他才六七岁，便能从深奥古文品出真谛，悟性令人赞叹。一次，李治当朝重臣李勣面夸赞儿子：“这孩子已能背诵《尚书》《礼记》《论语》十余篇，诗词歌赋过目不忘。我如今才明白，天赋确实存在。”
成年后的李贤广交师友，大诗人王维曾是他的座上客。他短暂一生留下《君臣相起发事》《春宫要录》《修身要览》等著作，并与宾客共同编著《后汉书注释》，收入皇家秘阁。上元二年，李弘去世，李贤继任太子。由于李治体弱多病，李贤以太子身份监国。他“处事明审，朝廷称为”，获得父亲多次嘉奖。一切迹象表明，大唐帝国正冉冉升起一位新英主。然而，五年后的调露二年（680年），一则惊人消息传遍天下：太子李贤被废黜了。
李贤被废与一个叫明崇俨的人密切相关。明崇俨官至正谏大夫，地位不高，却凭“法术”深得李治和武则天宠爱。《旧唐书》记载他因医术受宠，道术仅为讽谏手段，未列实例；《新唐书》则借助民间传说，将其塑造成“妖道”。一次，李治让乐工在地下室奏乐，令明崇俨不与人接触，设法止乐。明崇俨取出两枚桃木符，用刀扎墙，乐声戛然而止。李治问乐工，答曰：“突见两条恶龙，受惊而停。”又有一年盛夏，李治想看雪。明崇俨转身出门，片刻取回，声称是阴山雪。还有一次，李治想吃瓜，明崇俨索要百钱，顷刻变出：“此为緱氏县老农所购。”緱氏县距长安400公里，李治不信，派人验证，果有老农称确失一瓜，但在地上得百钱。
仪凤四年（679年），这位宠臣突遭杀害，官府一年多侦查无果。皇帝亲办御案破不了，武则天冷笑一声，心中了然。她指示将侦查重点聚焦于一个叫赵道生的奴隶。赵道生身份低下，却是太子李贤的男宠。武则天怀疑李贤是幕后主使。原来，明崇俨仗着宠幸，口无遮拦。一次，武则天令他给几个儿子看相，他说：“英王（李显）最像太宗，相王（李旦）面相最尊贵。”而对太子李贤，只字不提。这一省略让李贤怀恨在心，正好成为武则天的怀疑依据。果然，赵道生招供：“太子命我刺杀明崇俨。”武则天咬紧牙关，下令搜查太子府，竟在马厩发现数百副铠甲。按大唐法律，私藏铠甲即谋反罪。武则天不顾李治反对，坚持将李贤废为庶人，三年后流放巴州。
有人质疑李贤被冤枉，理由是武则天不喜他。为何武则天生厌？有三个原因：其一，为情夫报仇。持此观点者认为，明崇俨风度翩翩，武则天早与其勾搭，民间传他们常避李治私会。但此说毫无证据，十分不可靠。其二，母子争权。李贤监国后，朝政大权落入其手，这对权力欲极强的武则天不可容忍，矛盾激化。但史书未载母子政见分歧，此理由勉强。其三，李贤非武则天亲生。后宫传言，李贤生母是武则天姐姐武顺。武顺有夫之妇，只能将孩子记在武则天名下。武顺传闻被武则天所害。《新唐书》为此将李贤享年从32岁改34岁，暗示其非出自武则天。但《旧唐书》按此，李贤比李弘小一岁；《新唐书》则反，李贤反成兄长。实际上，武则天在感业寺怀孕回宫生下李弘，那时武顺未识，故此说无确证。
李贤案件由三位正直宰相薛元超、裴炎和高智周审理。他们与李贤无私怨，尤其是高智周，被誉为“佛系宰相”，早退养年。因此，确认谋反，应非冤案。我分析《旧唐书》与《新唐书》，记载均承认李贤谋杀明崇俨。太子虽聪慧，背后却有阴暗面，如养男宠，辅佐之臣亦失职。例如，王维为拍马屁，作《檄英王鸡》文，以讨伐暗示兄弟决斗，气得李治以挑拨关系为由将他驱逐。刘讷言作为太子洗马，献《俳谐集》这类禁书，实为佞臣。李贤倒台后，李治怒斥刘讷言，流放边地。辅臣张大安也被指失职流放。由此可见，这位太子长大远非“贤贤易色”。他杀明崇俨、藏兵甲，并不意外。
李贤如何死去？是否真被武则天杀害？史书记载，永淳二年（683年），李贤流放巴州。次年李治驾崩，李显即位，一月后废位，李旦登基。不久，金吾卫将军丘神绩奉命至巴州，掌管李贤府事。他却做出骇人听闻之事：将李贤囚禁于别室，逼令自杀。由于史料不全，李贤之死成千古谜案，有三种说法：武则天杀害说、丘神绩擅杀说、裴炎陷害说。武则天杀害说广为流传，理由为母子翻脸，无武则天指示丘神绩不敢杀皇子。但李贤已被废，武则天何苦如此？《旧唐书》指出，武则天指令有二：一是丘神绩主持李贤府事，二是“以备外虞”。这表明，她目标是监控李贤，防止外部利用。果然，李贤死后，徐敬业在扬州起兵，正打着李贤旗号蛊惑人心。因此，武则天派丘神绩是为防意外，而非杀子。
丘神绩是否有胆擅杀？按理无。但若他发现李贤有不轨之心，或勾结外部，情况不同。此时，他可选汇报，让武则天背锅；或自作主张，自身背锅。若丘神绩为纯臣，他可能选择后者，不经请示动手。也可能临行前，武则天授予他临机决断权。无论有无授权，二人有默契，事后丘神绩被冷藏后迅速官复。裴炎陷害说由郭沫若提出，认为武则天无意杀李贤，甚至有重启意向。丘神绩往巴州是为考察，但裴炎倾向李旦，为自保设计暗杀李贤，嫁祸丘神绩。郭氏见解常缺史料，以小说笔法呈现。我同意武则天非凶手，但对裴炎说难以置信。
李贤史料稀少，逻辑缺失，后人臆断混杂，难以看清历史全貌。若要给这段历史一个结论，我个人认为：李贤算不上“贤”，他有能力且聪慧，但方向偏颇，类似李承乾。明崇俨遇刺他为主谋，被废不奇。流放巴州后，心怀怨恨，尤其母亲垂帘后，有不轨举动，终遭丘神绩杀戮。
